傳統經濟學如何引發市場預期：恐慌背後的真相

圖片來源

正如題目所示，爲何我認爲帶領市場恐慌的是目前主流傳統經濟學？你可以嘗試搜索下，或者直接問 ChatGPT。以下我得到的回答：

“整體而言，主流經濟學家認為特朗普的關稅政策違反自由貿易原則，可能帶來經濟效率下降、價格上漲、貿易戰風險上升等問題，雖然能在短期內保護部分產業，但長遠來看可能對美國和全球經濟造成損害。”

看到了嗎？這就是導致現在市場避險下跌的原因。但未來真的如此嗎？我們今天來一步一步拆解看看。

關稅保護

首先，我們先理解爲何特朗普要實行關稅？因爲他認爲這會保護美國企業，減少二戰以來低關稅帶來的交易逆差。在這之前，美國確實曾經依靠高關稅取得保護效果，尤其在19世紀，美國采用高關稅來保護新興工業。

例如，1812年戰爭後，美國將關稅稅率提高到約35%，以保護本國製造業。南北戰爭後，共和黨政府繼續推行高關稅政策，促進了工業化進程；但同時，這些政策也引發了地區間的緊張關係，特別是在南北戰爭前夕。

例如，1963年，美國對進口輕型卡車征收25%的關稅，稱為“雞肉稅”，以報復歐洲對美國雞肉的關稅。這項關稅深刻影響了美國汽車市場，使幾乎所有在美銷售的皮卡都在北美生產，主要由通用、福特等美國品牌製造。儘管經濟學家批評該關稅導致消費者價格上漲和選擇減少，但它也促進了國內皮卡市場的產品開發和競爭。

在2018年，特朗普政府對鋼鐵和鋁進口分別征收25%和10%的關稅，旨在保護國內產業。這些關稅引發了盟友和貿易夥伴的報復性關稅措施，加劇了貿易戰的可能性；在美國國內也引發了廣泛爭議，部分保守派和共和黨人批評這些措施，而工會領導人則表示支持。

總體而言，美國歷史上的高關稅政策在不同时期產生了不同影響，既有促進國內產業發展的成功案例，也有引發貿易緊張和經濟不穩定的情況。

但美國因爲前總統不當的治理搞得很多戰爭、債務問題，不得不改革，而這個改革方式特朗普選擇了關稅保護和降低本地企業所得稅。這兩者其實是互相扶持的。怎麽説？很簡單：當你對進口產品增加關稅，政府在這方面增加收入，進口商品價格上升；但既然所得稅降低了，企業就會問：“爲什麽不利用減稅後多餘的資金自己製造呢？”如此一來，就促進了資本回流，造就本地製造和增加就業崗位。這在特朗普眼中可謂一石二鳥。

通脹

對於“關稅必然導致通脹”這一說法，其實也是傳統經濟學派的預測，但這種影響並非絕對；相較於大量印鈔所引發的通脹，關稅的影響相對可控。以下是對此問題的詳細解釋：

關稅對通脹的影響：

• 直接影響： 關稅是對進口商品征收的稅款，直接提高了這些商品的價格，可能導致消費者價格指數（CPI）上升，表現為通脹壓力。

• 間接影響： 關稅可能引發貿易夥伴的報復性措施，擾亂全球供應鏈，進一步推高生產成本，導致更廣泛的通脹效應。

影響程度：

關稅對通脹的影響程度取決於多個因素，包括關稅的規模、持續時間、消費者對價格上漲的敏感性以及貨幣政策的應對措施。一般而言，關稅導致的通脹可能是暫時的，隨著市場調整，價格可能回歸穩定。​

与大量印钞导致的通胀相比：

大量印鈔，即增加貨幣供應量，可能導致更廣泛和持久的通脹。根據現代貨幣理論（MMT），貨幣供應量的增加會影響整體物價水平；相比之下，關稅的影響主要集中在特定商品和行業，影響範圍相對有限。加上別忘了，進口價格雖然提高了，但美國國內稅收減少能在一定程度上降低部分成本，通脹可能不會像之前疫情大放水時那樣難搞。

Howard Lutnick 用一個貼切的例子說明，在高度競爭的市場中，如果一個產品原本售價1美元，即使對這個產品徵收關稅，比如25%，那麽可能變成1.25美元，但由於市場競爭激烈，最終價格仍會保持在接近1美元的水平。他的意思是關稅只會讓價格輕微上升，因為供應商在激烈競爭下不可能輕易將成本全部轉嫁給消費者，而不像大規模印鈔那樣普遍推高所有價格。這正好解釋了爲何關稅和印鈔在對經濟的影響上有著根本的不同。

總的來說，這種“關稅+減稅”策略在理論上有其合理性。因為減稅可以刺激投資和消費，而關稅則能為政府增加收入，從而部分抵消減稅帶來的財政赤字。

優秀企業家參政

相信大家都知道，特朗普有著生意人背景，不是一個單純只懂政治的人，他必然懂得主流經濟學，也明白過高關稅會帶來哪些影響。許多人猜測，目前那些看似離譜的關稅只不過是一個談判手段，最終實施的應該會是落在合理範圍內的關稅。

而且，目前他背後的内閣幾乎全由來自各界的優秀企業家組成，他們不可能不理解這個問題。反而是不屬於政府體系的美聯儲選擇等待、觀察情況、不降息，這就導致了政策與市場之間的矛盾。特朗普的“關稅+減稅”策略，其實很大程度上依賴於低利率環境。怎麼說呢？因為處於高利率環境下，減稅所帶來的刺激可能會被高昂的融資成本抵消；再加上關稅推高的進口價格，容易引發通脹和經濟增長放緩，甚至可能觸發金融不穩定風險。

因此，這一政策組合在實踐中更適合在低利率、寬鬆貨幣政策環境下實施，才能達到較為安全和有效的效果。那麼，美聯儲如果像歷史上那樣沒能及時降息，導致經濟出現問題，是不是最終又要被迫“背黑鍋”？還是大家最終會把錯怪回特朗普身上？

反正我是期待這些優秀企業家能如何改善美國政府和經濟。要知道，美國目前債務已經非常龐大，連知名宏觀經濟學者、橋水基金創辦人 Ray Dalio 都深感憂慮。而企業家最擅長講究效率，他們再適合擔任改革的成員也不過如此。而且據說目前美國政府正與私人企業合作，獲得許多先進效率提升軟體，像 Amazon、Microsoft、Meta、Tesla、Palantir 等大企業目前都願意免費為國家貢獻一份力量。

未來無人知曉

當然，這並不是說美國經濟一定會好轉，這些新改革政策是否一定成功，目前就好比剛成立的新創公司一樣，有遠大理想容易，但落實起來卻非常困難，風險極高，畢竟歷史上很少有這種大規模改革的先例。但美國這次不賭一把，畢竟自己的債務已經太龐大，不想辦法搞定，最終可能會被債務慢慢搞垮。

我寫這篇文章其實目的在於讓投資者不要僅用主流傳統經濟學的單一角度來看這件事，因為這件事本質上就不傳統！再加上我們看到的都是透過媒體描述的瘋狂的特朗普，我們很難有機會真正傾聽他宣佈每一個政策的語氣，理解他的用意等等，所以不要輕易下定論。

既然美國目前是全世界的大客戶，我們也不希望美國倒塌，因為這也會牽連到我們的上市公司。所以到底是關稅導致其他國家出口成本高而經濟下降嚴重呢？還是美國經濟被債務搞垮導致全球經濟下滑更嚴重？這值得大家深思。

如果想了解更多，我推薦大家去看這支影片（鏈接）進一步了解。我本人也是從這裡得到啟發的。