 |
| AI 生成圖 |
最近看到一位博主分享一個問題，讓我停下來想了很久：
如果一家公司還沒盈利，甚至還在轉型，尤其是科技公司，我們到底要怎麼估值它？
這問題看起來很基本，但其實一點都不簡單。因為我們從一開始學投資，幾乎都是從 PE（本益比）開始。價格除以盈利，簡單、直觀，甚至有點讓人產生一種「只要算出來就安心了」的錯覺。
但問題是——很多科技公司，偏偏就是在最有潛力的階段，沒有盈利。那一刻，你會突然發現，自己最熟悉的工具，完全派不上用場。
PE 失效的時候，其實市場也在「猜」
當一家公司還沒賺錢，或者正在轉型時，PE 要嘛算不出來，要嘛變得毫無意義。盈利太低時，本益比會被無限放大，看起來「貴得離譜」，但那個數字其實沒有太多參考價值。
更有趣的是：
當你不知道怎麼估值的時候，其實市場也不知道。
市場會開始用一種更模糊的方式在定價：它會先決定，這家公司「是什麼」。
是傳統產業？還是科技公司？
是短期生意？還是長期平台？
不同的答案，會直接導致完全不同的估值。
Tesla：一家公司，兩種世界
拿 Tesla 來說，是一個我覺得非常典型的例子。如果你把它當成一家汽車公司，那邏輯其實很簡單：汽車產業的淨利潤率通常不會太高，大概落在 10% 到 20% 左右，成長也有限。但如果你回頭看市場給它的估值，PE 已經突破 300，甚至更高。
這時候就會出現一種很奇怪的畫面，你用的是「汽車公司的假設」，但市場給的已經是「科技公司的價格」了嗎？但有趣的地方在這裡，300多的 PE ，其實我想説：
市場還沒決定它到底是什麼
如果市場真的完全把它當成汽車公司，那這樣的估值是說不通的。但如果市場已經完全把它當成科技公司，那很多爭議又不會存在。也就是說，現在的價格，其實不是一個「答案」，而更像是一種拉扯中的結果。一部分人用現在的盈利在看它，另一部分人用未來的想像在下注它。
而 Tesla，就卡在這兩個世界的中間。
Palantir Technologies：被理解的公司
再看另一家公司，Palantir。
這家公司做的是數據分析、軟體平台，商業模式更接近 AI 科技公司。毛利率高、可擴展性強，未來的利潤想像空間也更清晰。所以即使它的本益比同樣很高，市場反而比較「心安理得」。因為大家心裡大致有共識：
這是一家科技公司，而且未來可能有不錯的利潤率
當市場有共識時，高估值就不再那麼刺眼。因爲有30%以上的净利潤，即便市場給它 AI 科技股的估值，它的 PE 也只有200多，遠低於特斯拉。
當「E」不存在，我們開始看「S」
回到最一開始的問題。當盈利 E 不存在，PE 無法使用時，很多人會開始轉向另一個指標——PS（市銷率）。它看的不是盈利，而是營收。簡單來說，就是市場願意為這家公司「每一塊錢的收入」，付出多少價格。這個轉換其實很有意思。
因為你等於暫時放下了一個最重要的東西——利潤能力 (profit margin)。
PS 的價值，不只是「替代品」
很多人會把 PS 當成 PE 的替代品，但我後來慢慢覺得，它更像是一種「還原」。
它把很多短期的變數先拿掉——例如成本結構、投資階段、甚至是公司刻意壓低利潤的策略。
特別是科技公司，在早期常常選擇：
- 燒錢擴張
- 投入研發
- 把利潤換成成長
如果你只看盈利，很容易低估它的潛力。而 PS，至少讓我們先專注在一件事：
這家公司「創造收入」的能力，值多少錢
再回頭看 Tesla 與 Palantir
當你用 PS 去看，你會發現一個有趣的現象：
Tesla 的 PS，反而低於 Palantir Technologies。
這背後其實藏著一個很直接的訊號，市場願意為 Palantir 的每一塊營收付出更高的價格，因為它更確定這些營收未來可以轉化為高利潤。
而 Tesla 呢？市場還在猶豫。
「未來利潤」的信心
寫到這裡，有一個觀念我自己也走過一些彎路才慢慢釐清。PS 並不是在告訴你這家公司便宜或昂貴。它真正反映的，其實是：
市場對「未來利潤」的信心
高 PS，不只是因為現在好，而是因為大家相信未來會更好。
低 PS，也不一定是便宜，有時候只是「沒人相信」。
所以關鍵從來不是數字本身，而是數字背後的假設。慢慢地我發現，這類公司最難的，從來不是估值公式。而是你心裡那個問題：
你相信它未來會變成什麼樣子？
市場其實每天都在做同一件事——用今天的價格，去下注一個還沒發生的未來。有些公司，還沒被完全理解。有些公司，已經被過度相信。
而真正有意思的地方，往往就在那條模糊的中間線。那種你還說不太清楚，但隱約覺得「好像哪裡不一樣」的公司。如果你最近也在看這類還沒盈利、或正在轉型的科技股，或許可以試著換一個角度思考，少一點執著在「它現在賺多少」。
