 |
| 圖片來源 |
最近越來越常思考一件事。我們這代人，到底還適不適合「進公司、爬階梯」這條路？以前總覺得，人生好像有一條很標準的軌道：
讀書 → 找工作 → 升職 → 管理層 → 穩定人生
但長大後慢慢發現，有些人越往上爬，反而越不像自己。
有位朋友的說法是這樣的：就算你一路升上高層管理，多數人其實也只是個被限制的傀儡，做著很多自己不喜歡的事。那這條路到底適合什麼人？是不是大家其實都該自己當老闆？我 30 歲出頭，在同一家公司打了好幾年，最近也常常想這件事。
確實有人適合，只是越來越少
公平的話先說：有些人是真的適合爬階梯，而且爬得很享受。
他們喜歡明確的規則、固定的收入、團隊合作的成就感。不介意辦公室政治，不介意慢慢累積權力。到了高層雖然有限制，但相對也擁有資源、地位、影響力。對他們來說，這是一筆 fair trade。問題是——這種人在「我們這代」真的越來越少。
為什麼？因為以前的職場邏輯是：
穩定 > 自由
但現在多數年輕人的價值觀已經悄悄翻轉成：
自由 > 穩定
這個翻轉一發生，整套爬階梯的設計對你來說就開始失靈。不是這套設計變壞了，是你變了。
「想自由」 vs 「想安全感」
不過老實說，我也認識很多人嘴巴上說想當老闆，但真正面對不確定性時會很痛苦。沒底薪、沒人給方向、迷茫只能自己消化——多數人其實沒有自己想像中那麼受得了自由。所以與其討論「該不該離職創業」，我更想聊一個更根本的問題：
「適應」跟「熱愛」是兩件事——但職場讓我們很容易搞混。
你不是適合，你只是比較能忍
有些人確實很能適應公司制度：能配合、能忍耐、能社交、能在 hierarchy 裡生存。所以他們一路升遷，薪水變高，職位變高。外面看起來很「成功」。
但你仔細觀察，他們真的快樂嗎？數據其實已經回答得很清楚：
Gallup 每年都做《State of the Global Workplace》報告，連續多年的結論都很一致——全球範圍內，真正「engaged」（投入工作）的員工，只有大約 21-23%。 其餘的人，有一半「not engaged」（混日子型），還有大約 15-20% 是「actively disengaged」（內心抗拒型）。
換句話說，全球大概有四分之三的人，每天上班都是「人在心不在」。
這個數字解釋了一件很諷刺的事——我們社會這麼把「升職、加薪、爬到高層」當作標準答案，但多數沿著這條標準答案走的人，其實內心並沒有真的喜歡上這條路。 他們只是比別人更能撐而已。
撐久了還會自我合理化：「反正大家不都這樣嘛」。
這就是現代職場最殘酷也最諷刺的地方——人很容易把「我能撐住」誤認為「我喜歡這個」。
兩種快樂，職場只給你一種
人的快樂其實有兩種：
- 生存安全感 — 有穩定收入、不用擔心明天吃什麼
- 活著的感覺 — 你做的事跟你是誰有關，你看得見自己慢慢變成想成為的人
職場非常擅長給你第一種。但第二種，很多公司給不了。
而且這還不是最殘酷的部分。最殘酷的是「hedonic adaptation」（享樂適應）這個心理學概念——研究升職前後員工幸福感的學者（Boswell 等人提出的「honeymoon-hangover effect」）發現：升職帶來的幸福感平均在 6-12 個月內就會回到原本的基線。意思是，那個升職的興奮，比你想像的衰退得快得多。
連 Kahneman 那些經典的收入-幸福感研究也是類似的結論——過了某個基本收入線之後，每多賺一塊錢帶來的幸福感邊際效應急速遞減。 你升到高層的薪水，可能沒辦法解決你內心真正想解決的問題。
這也不是公司的錯——工業時代設計出的職場，本來就是要可管理、可替代、可服從、可標準化。 它要的是螺絲釘，不是個體。但現在的人開始越來越重視 individuality、autonomy、meaning、creativity——這些東西跟「可標準化」是天然衝突的。
所以你會發現一件事：很多年輕人不是懶。他們只是本能地抗拒一種「用人生慢慢換穩定薪水」的生活方式。
越往上爬，越不像自己
職場還有一個你真的開始往上爬之後才會發現的事：
- 越高層越不能說真話
- 越高層越要配合
- 越高層越像系統的一部分
- 越高層越不像自己
連高層也未必自由。美國 S&P 500 公司 CEO 的中位任期只有大約 7 年（Conference Board / Crist Kolder 的數據都是這個 ballpark），而且大量 HBR、Korn Ferry 的研究都指出，executive burnout 是現代公司的隱性流行病——很多看起來人生勝利組的高管，私下都在處理嚴重的疲憊、孤立、跟自己脫節的問題。他們可能只是「高薪打工皇帝」。
我有時候在辦公室看著前輩，心裡會冒出一句話：
這不是我想成為的樣子...
如果你也有這種感覺，那不是你的錯。
第三條路：不是只有「打工」跟「創業」
不過這篇也不是要叫大家全部去創業。創業真的不是浪漫的事。現實一點，現在越來越多人在走第三條路：
- 白天工作
- 晚上經營自己的東西
- 慢慢累積技能、資產、觀眾、現金流
- 等真的有能力了，再選擇要不要離開
這個趨勢有多大？看美國的數據——Bankrate 2024 的調查指出，36% 的美國成年人有 side hustle，其中 Gen Z 跟千禧世代的比例已經超過一半。 整個 creator economy（內容創作經濟）目前估值超過 1000 億美元，預估幾年內會翻倍。第三條路已經不是「邊緣選擇」，是新一代的 norm。
我自己就在這條路上。 投資、寫部落格、累積知識——這些都不是「逃避工作」，而是在系統裡活著的同時，慢慢建立屬於自己的世界。
但我也要誠實說一個小實驗的失敗——今年 1 月份我曾經在 X 上嘗試「流量做法」：轉發我沒共鳴的梗、留言我不認同的觀點、每天打開手機第一件事就檢查後台。撐了 18 天，那天晚上躺在床上突然有種「心很空的累」。那一刻我才確定——第三條路真正的紀律不是「多產出」，是「對齊」。捷徑可以衝上來，但你撐不久，因為那不是你。
我之前寫過一個公式：自由 = 能力 − 慾望。第三條路本質上是兩邊都顧——用工作把「能力面」維持住，用自己的東西慢慢長出真正想做的事。
不浪漫，但很實際。
自由的真正定義
我最近越想越覺得，年輕人對自由的誤解很大。自由不是「不用工作」。沒有人能完全不付代價。自由真正的定義其實是：
你可以選擇自己願意承受什麼痛苦。
- 有人願意承受公司束縛，換穩定。
- 有人願意承受不穩定，換自由。
- 也有人願意承受第三條路的慢——白天打工、晚上構築自己。
三邊都不輕鬆，只是代價不同。 問題從來不是「哪一條路最好」——問題是你選的那種代價，是不是你能心甘情願承擔的那種？
我承認，我現在也還在第三條路上摸索。沒有所謂的「答案」。但有一件事我越來越確定——也許讓很多人煩躁的，從來都不是工作本身。而是那種，活了很多年之後才突然發現，自己從來沒有真正為自己活過——的感覺。
而你已經開始有這個感覺——其實就是踏出第一步了。
喜歡我粗淺内容的朋友可以訂閲，按下方"隨緣捐款"請我喝杯咖啡支持一下我喲~ 謝啦！
